Trong quá trình hình thành và phát triển của mình, Nhà nước ta dưới sự lãnh đạo của Đảng thể hiện rõ nét là một Nhà nước pháp quyền XHCN của nhân, do dân và vì dân, đều dựa trên nền tảng nhân dân mà hình thành và phát triển. Ấy vậy, chỉ cần những sai sót nhỏ do một bộ phận, một số cá nhân làm sai lệch hoặc bóp méo, biến dạng đường lối, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước mà một số kẻ xấu đã cho rằng nhân dân Việt Nam đang sống và chịu cảnh tù đày dưới một mô hình “Nhà nước khủng bố” ( http://nhanquyenchovn.blogspot.com/2015/05/nha-nuoc-khung-bo-nguyen-hung-quoc.html) . Nhục nhã thay, nếu những người chống đối ở họ là kiến thức còn hạn hẹp hoặc là cái nhìn thực tế ở họ còn phiến diện thì chúng ta không đáng phải bàn và chỉ xem như đó là những lời nói mang tính ngớ ngẩn và vô nhận thức. Vậy mà ở đây, mặc nhiên là tiến sĩ mà viết ra những lời với những viện dẫn đầy lố bịch và thô kệch về một “Nhà nước Việt Nam khủng bố”. Vậy chúng ta cùng tìm hiểu xem “tiến sĩ vẹt” Nguyễn Hưng Quốc viết và giải thích về “Nhà nước khủng bố” Việt Nam như thế nào?
“Nhà nước khủng bố” Việt Nam theo “tiến sĩ vẹt” nói là một nhà nước khủng bố theo hình thức tài trợ cho nhóm khủng bố và đóng vai trò khủng bố, đe dọa tinh thần với nhân dân. Để tăng tính “vẹt” của bài viết “Tiến sĩ vẹt” đã viện dẫn một số vụ việc sau: đó là việc CA dùng nhục hình, bắt người và làm chết người trong trụ sở là “khủng bố”? Nhà nước không can thiệp vào các vụ việc đó là “Nhà nước khủng bố”? Tòa án xử nhẹ các đối tượng nhục hình là “Nhà nước khủng bố”? “Nhà nước khủng bố” hình thành khi nhà nước VNDCCH ra đời và tiêu diệt và trừng trị các đối tượng chống đối? Và kết lại “tiến sĩ vẹt” nói rằng sở dĩ nhà nước Việt Nam “khủng bố” là vì sợ dân, sợ dân đứng lên giành lại chính quyền? Để giải thích về cho tường tận bản chất “Nhà nước khủng bố” theo tiến sĩ nói thì tôi xin phép có ý kiến như sau:
Trước hết, tiến sĩ cho rằng việc CA bắt bớ các đối tượng phạm tội,dùng nhục hình hoặc là việc các đối tượng vào trụ sở rồi cái chết bất ngờ với họ là quy cho “Nhà nước khủng bố” thì đó là cách viện dẫn mang tính lố bịch và thô kệch đến nực cười. Bởi, về phương diện bắt người, CA là một lực lượng thực thi pháp luật bảo đảm ANQG và giữ gìn trật tự ATXH cho đất nước, vì vậy việc các đối tượng phạm tội chống đối lại Nhà nước, chống lại lợi ích của nhân dân, vi phạm pháp luật trắng trợn phải bị xử lí theo pháp luật. Thực tiễn chỉ ra rằng bản thân mỗi quốc gia thì đều có lực lượng an ninh và cảnh sát để thực thi pháp luật của quốc gia đó, do vậy việc bắt các đối tượng phạm tội là điều tất yếu và dễ hiểu chứ không mang hình thức khủng bố gì ở đây cả. Tiếp theo việc “tiến sĩ vẹt” viện dẫn việc CA dùng nhục hình hoặc một số đối tượng vào trụ sở CA rồi bất ngờ chết đi thì điều này tôi xin nói như sau: thời gian qua trên địa bàn cả nước xảy ra một số vụ CA dùng nhục hình để tra khảo lấy lời khai của đối tượng gây nên bức xúc trong dư luận là có thật, tuy nhiên đó chỉ là một bộ phận rất nhỏ, một bộ phận tiêu cực chiếm tỉ lệ nhỏ trong toàn lực lượng đã được phát hiện và xử lí, và với vấn đề nhỏ này mà không thể tùy tiện quy dẫn vào việc phạm trù cả một quốc gia và đánh giá quốc gia đó là khủng bố. Nếu nhận thức của “tiến sĩ vẹt” đó là Nhà nước khủng bố thì tôi xin thưa với “tiến sĩ vẹt” rằng Nhà nước Mỹ và Nhà nước Anh hiện nay đều là “Nhà nước khủng bố” khi cảnh sát của họ bắn chết người công khai trên đường phố, là việc dùng “nắm đấm thần chưởng” ban tặng vào mạng sườn, vào mặt người biểu tình, là việc dùng hơi cay ban phát vào người biểu tình, là việc dùng “siêu xe” với những cái thùng không có bất kì một lỗ hở nào để vận chuyển những người tham gia biểu tình,...
Và ở một xứ khác cách đó mấy chục nghìn cây số đó là Việt Nam. Dưới sự cai trị của nền độc tài, dã man, khủng bố như “tiến sĩ vẹt” nói thì cảnh sát Việt Nam tọng vào mồm những "biểu tình viên" nước Lavie. Nhồi từng nắm cơm gà vào mõm họ bằng chính đôi tay yêu hòa bình của họ. Thổ òng ọc dã man nhiều suất cơm khác trong cái gió lạnh ghê người của quạt trần và điều hòa.
Ảnh: Cảnh sát Anh dùng “nắm đấm thần chưởng” tiếp xúc vào mặt người biểu tình
Vấn đề thứ hai, xin hỏi “tiến sĩ vẹt” ngài có hiểu nguyên nhân chết là do đâu trong từng trường hợp, hay là việc ngài quy đồng tất cả các vụ chết tại trụ sở CA là nhục hình, là phải xử mà không cần xem xét bản chất của sự việc ra sao trong khi có hẳn cả một đội ngũ giám định thuộc chuyên gia các đơn vị tiến hành giám định và cho ra kết luận về từng trường hợp cụ thể. Và “tiến sĩ vẹt” có biết tùy vào hậu quả của hành vi phạm tội đã được Cơ quan điều tra tiền hành điều tra thu thập để đưa ra tòa án xét xử và đưa ra chế tài xử phạt phù hợp với cấu thành hành vi phạm tội theo quy định của pháp luật chưa hay “tiến sĩ vẹt” cũng chỉ là những “con vẹt” không am hiểu luật pháp mà tiến hành phán bừa trong bài viết của mình là Nhà nước xử nhẹ các trường hợp này? Và tất nhiên tôi cũng khẳng định với “tiến sĩ vẹt” rằng nếu có tội phải bị trừng trị bởi pháp luật và pháp luật trừng trị bất kì ai, bất kì đối tượng nào nếu họ có hành vi trái luật định, còn trừng trị thế nào phải tùy vào hậu quả do luật quy định rõ mà ai cũng nắm được chứ không phải chỉ mỗi người thi hành luật nắm được.Vấn đề thứ ba, thực tiễn lịch sử chỉ ra rằng, khi một chế độ với hình thức Nhà nước mà nó hình thành không đủ sức lãnh đạo và xây dựng đất nước làm mất niềm tin của nhân dân nước đó thì Nhà nước đó sẽ bị chính nhân dân đào thải bằng một hình thức Nhà nước khác tiến bộ hơn bằng hình thức đấu tranh bạo động. Tuy nhiên, khi nhìn vào thực tiễn của Việt Nam trong những năm qua cho thấy nhân dân yêu ổn và tu chí làm ăn dưới nền chính trị ổn định do ĐCS Việt Nam lãnh đạo, chưa hề có bất kì cuộc biểu tình nào hay lời than vãn nào nhắm tới chính quyền sở tại trong thời gian qua khi mà phương tiện thông tin đại chúng đã phát triển và thịnh hành là điều kiện để nhân dân bày tỏ nguyện vọng chính đáng của mình, khi mà niềm tin của quần chúng vẫn còn gắn chặt với chế độ mà họ đang sinh sống thì làm sao có chuyện chính quyền “sợ” dân như ông nói.
Nhìn một cách tổng thể mà nói rằng bất kì quốc gia nào trong quá trình vận động của nó bên cạnh những thành công trong việc xây dựng đất nước thì cũng không thể tránh khỏi những sai sót tắc trách của mình trong việc giải quyết một số vấn đề. Tuy nhiên những sai sót đó chỉ là những bài học quý giá cho chúng ta nhìn nhận và sửa sai để hoàn thiện mình hơn chứ không thể quy đồng nó thành một bản chất của một chính thể Nhà nước khi những vấn đề đó quá nhỏ bé so với những thành tựu ưu việt mà chính thể đó mang lại. Và bản thân với “tiến sĩ vẹt” tôi nghĩ đã đến lúc ông cần soi xét lại bản thân mình và vị trí học thức của ông xem có xứng đáng với nó không khi ông đưa ra những câu nói như thế !
Hiểu Minh
